注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

忠言观察~~~

心情 事情 友情 爱情 民情 风情 乡情 商情 军情 国情 世情

 
 
 

日志

 
 

“取消重点中学”是个好主意(原创)  

2009-06-07 10:01:56|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“取消重点中学”是个好主意(原创) 2009-04-24 10:17

分类:默认分类

字号: 大  中 

 

   “取消重点学校”是个好主意(原创)

     

      忠言 /文

      北京理工大学教授杨东平在博客发表文章称,“打倒万恶的奥数教育”,奥数教育对少年的毒害比“黄赌毒”还厉害。杨东平表示,日前他已将一个“是否该取消重点初中校”的建议递交给相关教育部门。(4月24日《新京报》) 

      作为教育部教育规划专家,上月杨东平已跟其他专家开了研讨会,内容就是“要不要取消重点初中校。”据介绍,研讨会上,多数专家认为,择校已成为影响教育公平的最大问题,是影响教育均衡发展的“肿瘤”。要解决择校问题,就要取消“重点学校”。

      对于杨东平教授的建议,凤凰网进行了随机调查,在回答“你是否赞成取消义务教育阶段、“重点学校?”、“ 你是否认为“取消重点校”能显著改善教育资源不均衡的状况吗?”、“你同意杨教授“奥数教育对少年的毒害比‘黄赌毒’还厉害”的说法吗?”三个问题时,赞同者分别高达90%、60%和80%。

      作为学生家长,我十分赞同杨东平教授的意见。“重点学校”作为教育改革中形成的一个怪胎,严重破坏了教育的公平与均衡,影响了学生德智体的全面发展,并导致了学生择校中的严重腐败,等等。还有一些不是“重点学校”的,也纷纷开设“重点班”,而对“重点班”投入的力量与普通般相比大相径庭,使同一学校的学生也无法享受同样的待遇。一些因进不了“重点学校”和“重点班”的学生,大都产生一种自卑感,家长也感到脸上无光。

      重点校破坏社会教育公平与均衡发展。 一些政府的教育部门为了把“重点学校”办成出政绩、出升学率的所谓“窗口”、“标杆”,大量社会教育资源向“重点学校”倾斜,基本建设、教学设备、优秀师资大量流入“重点学校”,使本来最应该得到改善的其他薄弱地区的基层学校长期得不到应有的改善,使义务教育资源人为造成“两极分化”。

      重点校和升学率导向不利学生素质全面提高。 一些“重点学校”一好遮百丑,在“升学率高”的光环下,学生素质并没有得到全面发展。而“升学率高”的光环,其实很难说是“重点学校”在教学上、管理上有什么先进之处或者可资借鉴的特色,而是由于好的生源基础。如一些“重点中学”,享有在本地挑选“高分生源”的特权,这样的“重点学校”与其他学校的起点就是不公平的。

      重点校导致学生择校中的腐败。每年夏天,是学生家长们最心急如焚的季节。由于重点学校的升学优势,使一些学生家长对“重点学校”趋之若鹜.一些不够分数的,自然要找关系、走后门,大礼相送,还有高额的入门费;够了分数的,为保险起见也要向“相关人”纷纷表示。在同样的分数下,学校就看谁的关系硬、谁送的钱更多,严重助长了教育界腐败的滋生和蔓延。

      取消重点学校,确实是个好主意。它可以使社会教育资源得到更合理的分配;可以使学校与学校之间的教学竞争更具公平性;它更有助于纠正以“升学率”为唯一导向的偏颇,为学生素质得到全面发展提供宽松环境;更可以有效遏止学生择校中的腐败,减轻学生家长负担。取消“重点学校”体制,也更能体现社会教育的公平。

 

  评论这张
 
阅读(4)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018